| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
zaiats_2k
Зарегистрирован: 10.02.2005
Сообщения: 5271
Откуда: терновый кустЗамечания: 9
|
 Добавлено: Ср Сен 21, 2005 2:11 am Заголовок сообщения: Cуд принял во внимание доводы НД и ДД |
 |
|
http://inquisition.dozory.ru/news.cgi?news=43
| Цитата: | | Суд принял во внимание доводы Ночного Дозора, указанные в протесте. "Хочется обратить внимание Инквизиции на то, что бои, в которые вмешивался сотрудник Ночного Дозора Vizir, не являлись заведомо выигрышными, а вследствие этого Сотрудник НД не виновен в данных преступлениях" |
Т.е. как я это понимаю, приняв во внимание невиновность обвиняемого, суд вынес решение скостить ему приговор с 2х недель до 1й... Вам не кажется что это как-то странно звучит, уважаемые Инквизиторы?
_________________
{мг2, chaotic good} Вдруг завтра в бой, а я уставший!?
Последний раз редактировалось: zaiats_2k (Ср Сен 21, 2005 3:26 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Топор
Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 945
Откуда: Антишакалье БратствоЗамечания: 15
|
| Добавлено: Ср Сен 21, 2005 2:59 am Заголовок сообщения: |
|
|
Еще страннее выглядят следующие цитаты...
Сообщение сотрудника Дневного Дозора Halloween:
"Halloween
СообщениеДобавлено: Пт Сен 16, 2005 12:33 pm
Я не являюсь Дозорным, ни как резервист, ни как член ОС, либо стажер. Т.е отношения к ДД уже не имею и судить прошу на общих основаниях, применяя ко мне игровые методы наказания, в силу того тчо я совершаю игровые преступления, как обычный Темный Иной".
Сообщение Главы Дневного Дозора Fingolfin:
"Fingolfin
Глава ДД
СообщениеДобавлено: Пт Сен 16, 2005 3:14 pm
Сегодня Иной Halloween был выведен из состава Дневного Дозора по приговору Трибунала Инквизиции.
Вопрос о его обратном приеме в данный момент не рассматривается".
Сообщение Инспектора Инквизиции Ветерок:
"Veterok
Инспектор Инквизиции
СообщениеДобавлено: Пт Сен 16, 2005 6:40 pm
Его уже уволили? Ну и хорошо. А то мы уже собрались рассматривать протесты. Хотя, уверен, решение все равно не изменилось бы в силу подозрения на совершение служебного преступления после вердикта Трибунала".
Сообщение Инквизиции:
"Напомним, по первоначальному решению суда сотрудник Дневного Дозора Halloween был лишен значка на 2 недели. Но, с учетом наличия условного отстранения на 7 дней за первое преступление, суммарный срок тогда составил 3 недели. Судьи учли тот факт, что Правила присоединения к потасовкам для Дозорных он нарушил в первый раз. Но, приняв во внимание наличие судимости, Инквизиция назначила ему отстранение от обязанностей общим сроком на 2 недели".
Кто бы теперь объяснил, как все это понимать?
_________________
Если ваша совесть молчит, скажу я |
|
| Вернуться к началу |
|
|
na_Скромник
Скромный неадекват
Зарегистрирован: 17.06.2005
Сообщения: 892
Откуда: город-герой "Скромник сити"Замечания: 6
|
| Добавлено: Ср Сен 21, 2005 3:12 am Заголовок сообщения: |
|
|
они сообшения друг друга читали ?
_________________
"бухарики навсегда !" (с) Лось |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Veterok
Администратор сайта
Зарегистрирован: 14.07.2004
Сообщения: 2725
Откуда: Дозоры
|
| Добавлено: Ср Сен 21, 2005 6:40 am Заголовок сообщения: Re: Cуд принял во внимание доводы Ночного Дозора |
|
|
| zaiats_2k писал(а): | | Т.е. как я это понимаю, приняв во внимание невиновность обвиняемого, суд вынес решение скостить ему приговор с 2х недель до 1й... Вам не кажется что это как-то странно звучит, уважаемые Инквизиторы? |
Хм... Это вы так поняли. И поняли не правильно.
Суд принял во внимание тот факт, что хоть перевес стороны Света в той потасовке имел место быть, но все же не таким сильным, чтобы говорить о злостном нарушении Правил.
Теперь надеюсь вы поняли что хотел сказать Трибунал Инквизиции.
_________________
У вас есть проблема? С удовольствием помогу
contacts@dozory.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Veterok
Администратор сайта
Зарегистрирован: 14.07.2004
Сообщения: 2725
Откуда: Дозоры
|
| Добавлено: Ср Сен 21, 2005 6:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Топор писал(а): | Еще страннее выглядят следующие цитаты...
...
Кто бы теперь объяснил, как все это понимать? |
Я не понимаю в чем суть проблемы, которую вы якобы увидели.
Да, его вывели из состава Дневного Дозора по решению Трибунала, т.к. решения Трибунала обязательны к исполнению. Аналогично поступил и Ночной Дозор. Но это не мешает им подавать протесты. В чем проблема то? Объясните мне пожалуйста.
_________________
У вас есть проблема? С удовольствием помогу
contacts@dozory.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Топор
Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 945
Откуда: Антишакалье БратствоЗамечания: 15
|
| Добавлено: Ср Сен 21, 2005 1:16 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Veterok писал(а): | | Топор писал(а): | Еще страннее выглядят следующие цитаты...
...
Кто бы теперь объяснил, как все это понимать? |
Я не понимаю в чем суть проблемы, которую вы якобы увидели.
Да, его вывели из состава Дневного Дозора по решению Трибунала, т.к. решения Трибунала обязательны к исполнению. Аналогично поступил и Ночной Дозор. Но это не мешает им подавать протесты. В чем проблема то? Объясните мне пожалуйста. |
Господин Инспектор!
Вы искренне не понимаете разницу между ОТСТРАНЕНИЕМ и УВОЛЬНЕНИЕМ? Тогда, пожалуй, юридический спор даже не бесполезен - смешон.
Равно как и заявление Инквизиции - не учитывать условный срок преступника, поскольку получил он его за другое преступление. Другими словами, каждый дозорный теперь имеет право без риска стать рецидивистом смело получать по одному приговору по КАЖДОЙ из статей Великого Договора и должностной Инструкции - условные наказания не будут иметь никакого значения, поскольку каждый раз его будут судить по другой статье. Вам не кажется это странным?
_________________
Если ваша совесть молчит, скажу я |
|
| Вернуться к началу |
|
|
zaiats_2k
Зарегистрирован: 10.02.2005
Сообщения: 5271
Откуда: терновый кустЗамечания: 9
|
| Добавлено: Ср Сен 21, 2005 2:38 pm Заголовок сообщения: Re: Cуд принял во внимание доводы Ночного Дозора |
|
|
| Veterok писал(а): | | zaiats_2k писал(а): | | Т.е. как я это понимаю, приняв во внимание невиновность обвиняемого, суд вынес решение скостить ему приговор с 2х недель до 1й... Вам не кажется что это как-то странно звучит, уважаемые Инквизиторы? |
Хм... Это вы так поняли. И поняли не правильно.
Суд принял во внимание тот факт, что хоть перевес стороны Света в той потасовке имел место быть, но все же не таким сильным, чтобы говорить о злостном нарушении Правил.
Теперь надеюсь вы поняли что хотел сказать Трибунал Инквизиции. |
Спасибо, теперь понял. Но было бы неплохо если бы решения Инквизици были сразу написаны чётким и понятным языком, не оставляя простора для интерпретаций. 
_________________
{мг2, chaotic good} Вдруг завтра в бой, а я уставший!? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Veterok
Администратор сайта
Зарегистрирован: 14.07.2004
Сообщения: 2725
Откуда: Дозоры
|
| Добавлено: Ср Сен 21, 2005 4:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Топор писал(а): | Господин Инспектор!
Вы искренне не понимаете разницу между ОТСТРАНЕНИЕМ и УВОЛЬНЕНИЕМ? Тогда, пожалуй, юридический спор даже не бесполезен - смешон. |
По тем словам, которые сообщил мне лично Глава Дневного Дозора, Halloween был именно отстранен.
| Топор писал(а): | | Равно как и заявление Инквизиции - не учитывать условный срок преступника, поскольку получил он его за другое преступление. |
Условный срок именно что учтен. Там же сказано в отношении Визиря "Таким образом, ему назначено наказание, идентичное наказанию Halloween'а.". А Визирю назначено отстранение от обязанностей на 1 неделю. Кроме того, в отношении Halloween сказано "Инквизиция назначила ему отстранение от обязанностей общим сроком на 2 недели".
_________________
У вас есть проблема? С удовольствием помогу
contacts@dozory.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Veterok
Администратор сайта
Зарегистрирован: 14.07.2004
Сообщения: 2725
Откуда: Дозоры
|
| Добавлено: Ср Сен 21, 2005 4:27 pm Заголовок сообщения: Re: Cуд принял во внимание доводы Ночного Дозора |
|
|
| zaiats_2k писал(а): | | Но было бы неплохо если бы решения Инквизици были сразу написаны чётким и понятным языком, не оставляя простора для интерпретаций. |
Спасибо за конструктивную критику. Как Главный редактор Газеты "Вестник Сумрака", Я это обязательно учту.
новость действительно получилась несколько запутанная. Если вдуматься, то можно все понять правильно, но заставлять пользователей перечитывать новость – не дело…
_________________
У вас есть проблема? С удовольствием помогу
contacts@dozory.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Топор
Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 945
Откуда: Антишакалье БратствоЗамечания: 15
|
| Добавлено: Ср Сен 21, 2005 4:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Veterok писал(а): | | Топор писал(а): | Господин Инспектор!
Вы искренне не понимаете разницу между ОТСТРАНЕНИЕМ и УВОЛЬНЕНИЕМ? Тогда, пожалуй, юридический спор даже не бесполезен - смешон. |
По тем словам, которые сообщил мне лично Глава Дневного Дозора, Halloween был именно отстранен.
|
А по тем словам, которые приведены выше, он сообщал об увольнении. Более того, господин Инспектор, вы сами говорили именно об увольнении. Или я что-то не так прочитал?
"Veterok
Инспектор Инквизиции
СообщениеДобавлено: Пт Сен 16, 2005 6:40 pm
Его уже уволили? Ну и хорошо. А то мы уже собрались рассматривать протесты. Хотя, уверен, решение все равно не изменилось бы в силу подозрения на совершение служебного преступления после вердикта Трибунала".
_________________
Если ваша совесть молчит, скажу я |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Marena
Зарегистрирован: 29.04.2005
Сообщения: 44
Откуда: Орден Бумажного Журавлика
|
| Добавлено: Ср Сен 21, 2005 4:55 pm Заголовок сообщения: Re: Cуд принял во внимание доводы Ночного Дозора |
|
|
| Veterok писал(а): | | zaiats_2k писал(а): | | Но было бы неплохо если бы решения Инквизици были сразу написаны чётким и понятным языком, не оставляя простора для интерпретаций. |
Спасибо за конструктивную критику. Как Главный редактор Газеты "Вестник Сумрака", Я это обязательно учту.
новость действительно получилась несколько запутанная. Если вдуматься, то можно все понять правильно, но заставлять пользователей перечитывать новость ? не дело? |
Эммм... господин Ветерок, возможно я зря получила высшее юридическое образование и теперь готовлюсь к защите кандидатской? Господин Топор тысячу раз прав.
"заставлять пользователей перечитывать новость ? не дело" ха! я перечитала новость раз наверное 8. Честное слово, кабальные сделки и то проще оспаривать..... Чем понять ту перепутанницу, которая написана в новости. Вообще говоря, ИМХО эту новость стоит переписать... На простом русском или простом юридическом языке. Дабы профессиональные юристы не перечитывали по нескольку раз в тщетной попытке понять...
_________________
Закон есть закон, сколько бы его ни нарушали. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Veterok
Администратор сайта
Зарегистрирован: 14.07.2004
Сообщения: 2725
Откуда: Дозоры
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Топор
Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 945
Откуда: Антишакалье БратствоЗамечания: 15
|
| Добавлено: Ср Сен 21, 2005 8:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Господин Инспектор, а как же ответ на мой вопрос? Что я неправильно прочитал в Вашем сообщении?
Из материалов дела следует, что Halloween остается сотрудником Дневного Дозора. Между тем это противоречит приведенным мной заявлениям, сделанным самим Halloween'ом, Главой Дневного Дозора и лично Вами.
Таким образом, получается, что два должностных лица - Глава Дневного Дозора и Инспектор Инквизиции заведомо и злонамеренно исказили факты.
Более того, Вы сообщали дословно следущее:
"Хотя, уверен, решение все равно не изменилось бы в силу подозрения на совершение служебного преступления после вердикта Трибунала".
Между тем, насколько это видно из рассмотрения протеста ДД, данная тема при рассмотрении даже не поднималась, и первоначальное решение было изменено.
Не могли бы Вы внести ясность в служившуюся ситуацию?
_________________
Если ваша совесть молчит, скажу я |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Foxtrot
Зарегистрирован: 11.01.2005
Сообщения: 143
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Сен 22, 2005 12:46 am Заголовок сообщения: |
|
|
Ой, простите что вмешиваюсь, напишу и в этой теме оную фразу.
приговор суда не может быть основан на предположениях.
_________________
фанат |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Топор
Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 945
Откуда: Антишакалье БратствоЗамечания: 15
|
| Добавлено: Чт Сен 22, 2005 1:03 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Foxtrot писал(а): | Ой, простите что вмешиваюсь, напишу и в этой теме оную фразу.
приговор суда не может быть основан на предположениях. |
Абсолютно согласен. Но расследование не производилось, поскольку считалось, что дозорный уволен. А теперь выяснилось, что Инспектор Инквизиции и Глава ДД ввели в заблуждение Судей Трибунала. Вот я и прошу объяснений по этому поводу.
_________________
Если ваша совесть молчит, скажу я |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
|
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы 
Вход 
