| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Veterok
Администратор сайта
Зарегистрирован: 14.07.2004
Сообщения: 2725
Откуда: Дозоры
|
 Добавлено: Вт Авг 23, 2005 5:24 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| Halloween писал(а): | Вопрос к Инспектору Инквизиции Veterok:
1. Почему ответчик не был осведомлен о процессе? И не мог оставить никаких комментариев?
2. На основании чего было решено, что: | Цитата: | | Признание совершения деяния обвиняемым: |
Официально заявляю, что вину не признавал и не признаю, т.е. я верно понимаю, что вся доказательная база строиться на заявлении Топора и признании, которого я не давал?
3. Где логи, где показания свидетелей? |
1. Осведомлена была сторона защиты - этого достаточно. Кроме того, вы оставляли сообщение в этом топике после моих слов что вы обвиняетесь в данном преступлении.
2. В деле дана ссылка на то сообщение, где присутствуют ваши слова о том что вы действительно накладывали молчанку. Т.е. вы признали соверешение данного деяние, хотя и не признавали своей вины.
3. Дача признания обвиняемым - достаточный повод для вынесения обвинительного приговора.
Все. Флуд попрошу удалять.
_________________
У вас есть проблема? С удовольствием помогу
contacts@dozory.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
na_Halloween
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 276
|
| Добавлено: Вт Авг 23, 2005 5:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Благодарен за ответы, но етсь вопросы:
| Veterok писал(а): | | . Дача признания обвиняемым - достаточный повод для вынесения обвинительного приговора. |
Понимает ли суд Инквизиции, что Иной Топор является заинтересованным лицом, т.е. его показания не являются достаточными, в силу предвзятости?  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Veterok
Администратор сайта
Зарегистрирован: 14.07.2004
Сообщения: 2725
Откуда: Дозоры
|
| Добавлено: Вт Авг 23, 2005 5:53 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Halloween писал(а): | | Veterok писал(а): | | . Дача признания обвиняемым - достаточный повод для вынесения обвинительного приговора. |
Понимает ли суд Инквизиции, что Иной Топор является заинтересованным лицом, т.е. его показания не являются достаточными, в силу предвзятости? |
Обвиняемым были вы, а не Топор.
_________________
У вас есть проблема? С удовольствием помогу
contacts@dozory.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Stanislav
Судья Трибунала Инквизиции
Зарегистрирован: 02.02.2005
Сообщения: 2167
Откуда: Московский Сумрак
|
| Добавлено: Вт Авг 23, 2005 5:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Дневной Дозор протестует против вынесенного приговора.
Двойное оскорбление (оскорбление Дозорного обвинением его в трусости и оскорбление Главы Дозора путем коверканья его имени) является поводом для наложения заклинания молчания, поскольку потерпевший совершил два преступления и, согласно статье 18 пункт 1 Положений Великого Договора о нарушениях (Единичное невыполнение правил поведения в форуме и чате игры) с отягчающими обсотятельствами согласно статье 8 пункт 4 Положений Великого Договора о нарушениях (совершение преступления против сотрудника Дозора), должен был получить наказание на срок не меньший, чем 1 час. Минимальным же сроком для наложения заклинания молчания, большим или равным одному часу, является срок в 120 минут, который и был наложен сотрудником Дозора.
В связи с этим Дневной Дозор ходатайствует об освобождении Иного Halloween от наказания и снятии с него судимости.
Копия сообщения отправлена по игровой почте на адрес Инквизиции.
_________________
Закон есть высшая наука |
|
| Вернуться к началу |
|
|
na_Halloween
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 276
|
| Добавлено: Вт Авг 23, 2005 6:10 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Veterok писал(а): | | Halloween писал(а): | | Veterok писал(а): | | . Дача признания обвиняемым - достаточный повод для вынесения обвинительного приговора. |
Понимает ли суд Инквизиции, что Иной Топор является заинтересованным лицом, т.е. его показания не являются достаточными, в силу предвзятости? |
Обвиняемым были вы, а не Топор. |
Возможно я не выделил вопрос, и вы его пропустили, повторяю вопрос, на который хочу получить ответ:
Понимает ли суд Инквизиции, что Иной Топор является заинтересованным лицом, т.е. его показания не являются достаточными, в силу предвзятости? ДОказательством предвзятости является сам факт подачи жалобы и длительное препирательство на форуме. Т.е Иной Топор, так же как и я, заинтересован в приговоре. Ответ хотелось бы получить от Судьи Трибунала, чтобы расставить все точки над i и прератить препирательство. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Stanislav
Судья Трибунала Инквизиции
Зарегистрирован: 02.02.2005
Сообщения: 2167
Откуда: Московский Сумрак
|
| Добавлено: Вт Авг 23, 2005 6:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Halloween писал(а): | | Ответ хотелось бы получить от Судьи Трибунала, чтобы расставить все точки над i и прератить препирательство. |
Подобные дела решаются не судьей трибунала, а триумвиратом, в частности следующего состава: Лукичев Александр, Marta, Veterok.
_________________
Закон есть высшая наука |
|
| Вернуться к началу |
|
|
na_Halloween
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 276
|
| Добавлено: Вт Авг 23, 2005 6:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Stanislav писал(а): | | Halloween писал(а): | | Ответ хотелось бы получить от Судьи Трибунала, чтобы расставить все точки над i и прератить препирательство. |
Подобные дела решаются не судьей трибунала, а триумвиратом, в частности следующего состава: Лукичев Александр, Marta, Veterok. |
Тогда хотелось бы услышть Александра Лукичева, как челвоека разбирающегося с юридических вопросах, ибо то что ни логов ни скринов нету а гланым дкоазательством является предвзятое мнение Топора заставляет делать очень серьезеные выводы.... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Топор
Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 945
Откуда: Антишакалье БратствоЗамечания: 15
|
| Добавлено: Вт Авг 23, 2005 9:17 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Stanislav писал(а): | Дневной Дозор протестует против вынесенного приговора.
Двойное оскорбление (оскорбление Дозорного обвинением его в трусости и оскорбление Главы Дозора путем коверканья его имени) является поводом для наложения заклинания молчания |
Уважаемый коллега, наш разговор становится похож на старый анекдот о женской логике: "Он меня назвал собакой. Собака - значит, сука (замечу, слово не матерное, обозначает всего лишь самку). Сука - значит, ... Граждане, он меня ... обозвал".
В трусости я обвинял не дозорного и не Дозор - а шакалов. Ваш сотрудник заявил, что он шакал - и принял обвинение на свой счет. Так же он обвинял меня в том, что я оскорбил весь Дневной Дозор - из чего, как кажется, я могу сделать вывод, что весь ДД состоит исключительно из шакалов (во что, скажу откровенно, верить мне абсолютно не хотелось бы)...
Далее. Хотелось бы уточнить, что именно является оскорблением, поскольку в том же самом бою на непечатную брань в мой адрес со стороны организатора незаконного нападения (за которого, кстати, и вошел в бой ваш сотрудник) он не отреагировал не только наказанием, но и даже обычным предупреждением. А обвинение шакалов в трусости счел личным оскорблением. Не могли бы вы мне объяснить данную правовую коллизию? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
dronnord
Зарегистрирован: 08.02.2005
Сообщения: 130
|
| Добавлено: Вт Авг 23, 2005 9:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
подумаеш помолчал ))) хотя два часа это многовато
_________________
Имея не ценишь теряя жалеешь
http://ovt.jino-net.ru/
ОВТ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
na_Halloween
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 276
|
| Добавлено: Вт Авг 23, 2005 10:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Уважаемый Топор, а вы однако привираете, а теперь по порядку:
| Топор писал(а): | | В трусости я обвинял не дозорного и не Дозор - а шакалов. Ваш сотрудник заявил, что он шакал - и принял обвинение на свой счет. |
Вы сказали что шакалы - трусы, на что я сказал что до 4-го уровня(и до вступления в Дозор) шакалил(тогда была такая игровая особенность и мой личный выбор тактики) и задал вам вопрос, считаете вы значит трусом лично меня. Вы сказали: "Да"
| Цитата: | | Так же он обвинял меня в том, что я оскорбил весь Дневной Дозор - из чего, как кажется, я могу сделать вывод, что весь ДД состоит исключительно из шакалов (во что, скажу откровенно, верить мне абсолютно не хотелось бы)... |
Вы выразились дословно: "у Фингала" - исковеркали имя Главы Дозора. Это оскорбление.
| Цитата: | | Далее. Хотелось бы уточнить, что именно является оскорблением, поскольку в том же самом бою на непечатную брань в мой адрес со стороны организатора незаконного нападения (за которого, кстати, и вошел в бой ваш сотрудник) он не отреагировал не только наказанием, но и даже обычным предупреждением. |
Кидайте лог.
| Цитата: | | А обвинение шакалов в трусости счел личным оскорблением. Не могли бы вы мне объяснить данную правовую коллизию? |
Оскорбительное высказываени Трус и оскорбление главы Дозора в сумме тяниле не меньше чем на час, поэтмуо я принял решение выставить молчанку неа 2 часа- час нельзяв ыставить программно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
zaiats_2k
Зарегистрирован: 10.02.2005
Сообщения: 5271
Откуда: терновый кустЗамечания: 9
|
| Добавлено: Вт Авг 23, 2005 10:40 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Хочется напомнить (или сообщить) некоторым, что:
Оскорбление — намеренное или по неосторожности унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
_________________
{мг2, chaotic good} Вдруг завтра в бой, а я уставший!? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Топор
Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 945
Откуда: Антишакалье БратствоЗамечания: 15
|
| Добавлено: Вт Авг 23, 2005 10:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Уважаемый Хэллоуин!
Абсолютно верно. Я любого шакала считаю трусом - потому, что он не способен на честный бой. Если вас это оскорбляет - я ничего с этим поделать не могу. Если вы относите себя к этой категории игроков - значит, и вы боитесь честных боев.
Далее. При наложении на меня наказания. помнится, фигурировали оскорбление вас лично, оскорбление Дневного Дозора и его Главы. А так же клевета и какие-то статьи УК РФ.
С оскорблением вас лично, мы, кажется, разобрались. С оскорблением Дозора нет, поскольку Вы о нем теперь предпочли забыть. С сокращением имени главы Дозора - согласен. Виноват. И за одно это понес бы наказание молча - как и положено при "молчанке"))
Что же касается неоднократной брани и мата в чате во время боя, которые Вы предпочли не заметить, так вместо Вас "молчанку" на инициатора боя накладывал дозорный из НД. Вы в это время были заняты выяснением лингвистического вопроса о трусах и шакалах.
На этом предлагаю закрыть дискуссию, посокльку над нами уже вся игра смеется. А это дискредитирует Дневной Дозор гораздо больше, чем мои высказывания. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Black_Dredd
Зарегистрирован: 19.03.2005
Сообщения: 31
Откуда: Russia
|
| Добавлено: Ср Авг 24, 2005 10:22 am Заголовок сообщения: |
|
|
Топор!
к вопросу о шакальстве - только что во дворе дома 25 Ломоносовский МГУ был бой - 7 темных и 15 светлых, из которых 5 сидели на 2 сумраке
о честности Вашей свидетельствует дело в отношении Вас и приговор Инквизиции - о том, что Вы воюете на строне Светлых - знают все!!
Обвинили голословно сотрудника ДД, оскорбили, оскорбили руководство!
я бы Вас сам посадил. где-то на недельку - чтобы подумалось
_________________
Тьма милосердна. Свет может показать камеру палача. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Топор
Зарегистрирован: 08.04.2005
Сообщения: 945
Откуда: Антишакалье БратствоЗамечания: 15
|
| Добавлено: Ср Авг 24, 2005 11:08 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Black_Dredd писал(а): | Топор!
к вопросу о шакальстве - только что во дворе дома 25 Ломоносовский МГУ был бой - 7 темных и 15 светлых, из которых 5 сидели на 2 сумраке
о честности Вашей свидетельствует дело в отношении Вас и приговор Инквизиции - о том, что Вы воюете на строне Светлых - знают все!!
Обвинили голословно сотрудника ДД, оскорбили, оскорбили руководство!
я бы Вас сам посадил. где-то на недельку - чтобы подумалось |
Уважаемый оппонент!
Все (кроме Вас, похоже) знают, что Топор воюет не на стороне Света, а на стороне защиты. И сторона Силы мне здесь абсолютно не важна - для меня важнее справедливость и равновесие.
И если сотрудники Дневного Дозора сами стали признавать, что они - шакалы, то это не моя проблема, а проблема руководства Дневного Дозора.
Более того, господа законники. Я никого "не оскорблял трусом", как любит выражаться мой оппонент в данном деле. Поскольку слово трус содержит оценочную, а не оскорбительную составляющую. Почитайте законы и словари, господа. И перестаньте позорить себя - и Дневной Дозор. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
na_Halloween
Зарегистрирован: 10.06.2005
Сообщения: 276
|
| Добавлено: Ср Авг 24, 2005 3:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Мдя...прчоитал новости на сайте инквизиции, и был опять поражен. Привожу цитату:
| Цитата: | | Несмотря на то, сотрудник ДД и стал отрицать свою вину, в итоге он признал факт совершения деяния, что и послужило поводом для признания его вины. |
Я признал факт наложения молчанки, но я полностью отрицаю факт превышения полномочий. НО что мы видим дальше:
| Цитата: | | Отметим, согласно установленному порядку заведения дел, достаточным доказательством вины может послужить чистосердечное признание подозреваемого в преступлении. |
Из всего этого вытекает, что наложение молчанки априори является преступлением, что по меньшей мере смешно. Поясняю: Превышение я отрицаю, а меня обвиняют именно в превышении, единтсвенно в чем я признался это в факте наложения молчанки, что не запрещено игрой...(В таком случае было бы логично посадить всех Дозорныхз применявших закл молчанки, что Имхо бред).. хотелось бы услышать комментарий и на этот счет от представителя Инквизиции...а то больно "тройками" и 30-ми XX повеяло |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
|
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы 
Вход 
