Апдейт от 17 августа. Войны, дипломатия.

[Stile]

Прошу разъяснить, для чего вообще вводились изменения в войнах и дипломатии, вводилась слава?! Для увеличения количества войн?! Для поощрения организаций агрессоров?! Для урезания дипломатии?! Для получения славы, посредством непонятных принципов ведения войн и невнятных результатов?! Получается сейчас, что даже при защитных действиях, когда ты заранее находишься в проигрышных условиях, для того что бы не уйти в минус по затратам и по славе, на эту войну тебе необходимо контратаковать и захватить офис организации агрессора?! И это при том, что в любой момент может зайти более сильная организация против тебя?! Не вижу смысла в таких условиях, по причине того, что это заранее не выгодно для защищающейся стороны! Я уже не говорю об организациях не атакующего характера, которые и думать о контратаке и не будут. Так же под большим вопросом не ограничение в этих нововведениях по уровням противников, ну не дело ВК и Единичкам воевать против 2-4 уровня. Из того, что на данный момент видно по результатам всех нововведений, так это поощрение агрессии и атакующей стороны!

С уважением

[Крис-ти]

Уважаемый Stile, счас в меня несомненно полетят тонны тухлых помидоров, но удержаться от комментария я не смогла. Во-первых, перечитайте правила. Война против организаций заведомо более слабого уровня НЕ поощряется. А во-вторых, почему то популярно мнение о том, что война, это такое развесёленькое событие, вроде турнира. С оговоренными условиями и выровненными возможностями.

Турниры проводят в запрещённых боях.

Война - жестокое и несправедливое мероприятие.

И защищающийся ходит на войну, в жизни, во всяком случае, потому что ему есть что терять. Поля, на которых он растит хлеб, своих жён и детей, место для жизни, свободу... Выбор, как ему жить дальше.

В Дозорах что теряет проигравший? Через сколько дней возрождается порушенный офис? То-то и оно, что нет никакой угрозы. И вот тут начинаются требования. *Накажите агрессоров* *Всем равные условия* *Защитникам плюшек*.

Игровой процесс основан на войне, на противостоянии, да, на несправедливости. Только вспоминаете ли вы об этой несправедливости, когда выигрываете?
_________________
Этот город заполнен деньгами и проститутками. я не против ни тех, ни других, но только не сутками.

дороги, которые мы выбираем не всегда выбирают нас

[Koyen]

Уважаемая Крис-ти. Позволю себе ответить вместо своего коллеги, несмотря на то что мое дело драться пером и когтями, а не вникать в тонкости дипломатии.

Вы не совсем верно (а точней почти совсем неверно) поняли суть поста мистера Stile. Основная строка, на которой стоит сосредоточить внимание, выглядит так:

[your shadow]

защищающий и атакующий в неравных условиях и что в этом такого страшного? нападайте и не придётсо защищатса. ниможете или не хотите нападать? есть нейтралитет.

[Koyen]

[MetaL_HammeR]

Koyen, сорри не удержался... может хватит хамить не знакомым людям? это уже в печенках сидит...
_________________
Waren die Bullen mit Hunde, oder ohne Bullen???

[Interfere]

Не реалистичная война получается... по-моему защищающаяся сторона должна иметь право нанести превентивный(извините, ежели не правильно слово написал) удар. Это будет честно... Хотя, это сильно усложнит саму систему войны. Надеюсь, в будущем нас ждет что-то подобное и война станет не обычным действом, состоящим из одного-двух заранее оговоренных боев, а полноценной схваткой из атак и контр-атак нескольких отрядов по всей Москве.

Кстати, это идея! Что насчет того, чтобы ограничивать доступ в район боевых действий иных, не участвующих в войне? А Дозорам поручить слежение за агрессией враждующих организаций вне этих районов...

Сыровата идея, но, надеюсь, вам понятна моя мысль

[Stile]

Koyen, Спасибо мой друг, за поддержку и пояснения! Не принимай плиз сильно близко к сердцу! Это было видение человека и оно имеет право на жизнь, ошибочно оно или нет, каждый решит для себя.

your shadow,MetaL_HammeR, Плз, прочитайте ЛС!

Крис-ти, Надеюсь кое что обьяснил!

з.ы. Просьба модераторов потереть сообщения не по теме обсуждения! Заранее спасибо и приношу извинения за лишнюю работу.

С уважением

[Darth Evil]

Interfere, объявляйте войну первыми и вперед с песней.
_________________
Не принимайте жизнь слишком серьёзно. Вам из нее всё равно живым не выбраться.
И пусть ни один обиженный не уйдет.

[para_bellum]

Любой человек, изучавший историю или тактику ведения боя знает, что наступающие имеют потери в 3 раза больше, чем обороняющиеся. Для достижения гарантированного успеха в наступлении необходимо как минимум 4-х кратное превосходство.
Самый простой способ "уравнять" силы защищающихся и нападающих - уменьшение эффективности нападающего в 3 раза и будет, как в жизни, хотя, как я понимаю целью воин является не их "справедливость" или "реалистичность" или "интересность", а сам процесс ведения войны, а точнее финансирование военных действий.

[First Knight]

смешно право слово))) У нас есть оборонительные сооружения в офисах? Тогда к чему разговор о необходимости превосходства нападающих в несколько раз, вас уже понесло, уважаемый пара белум)))

[para_bellum]

First Knight, а ведь это хорошая идея - платный абгрейт офисов организаций - создание укреплений, снижающих эффективность нападающих а если говорить об "отыгрыше роли организации", то надо быть очень "непредусмотрительной" организацией, чтобы не обзавестись обороной офиса - читайте "Дозоры", коллега

[Токугава]

para_bellum, уважаемый, вы несете полную ахинею.
Потери наступающих соотносятся как 3:1 при наступлении через эшелонированную оборону противника в период Второй Мировой Войны. Как 8:1 при наступлении через эшелонированную оборону времен Первой Мировой Войны.
Во времена наполеоновских войн никакого устойчивого соотношения не было.
В современной войне решающим является именно фактор внезапности, мобильность и наличие средств обнаружения противника. Эти ресурсы позволяют преодолеть (а вернее, обойти) любого уровня оборону противника. Как это проявляется в войне равных противников? За пример можете взять захват полуострова Фао (Война в заливе), финальное наступление иракской армии в той же войне; бросок Шарона в войне Судного дня. Примеров хватит?

Таким образом, тезис о соотношении потерь не выдерживает ни малейшей критики.
_________________
консультаций не даю. в ЛС не спамить!

[para_bellum]

Токугава, Штурм дворца Амина в 1979 забыли, уважаемый, но лучше лежать в ДОТе с пулеметом, чем бежать по полосе отчуждения, с 3-4-х кратным огневым перекрытием

[Токугава]

para_bellum, штурм дворца Амина является классическим примером наступления влоб на укрепленную полосу с равными силами и при превосходстве во внезапности, средствах маскировки
в пару к нему идет тогда уже форсирование канала египтянами в той самой войне Судного дня

как видите, именно фактор внезапности войны или отдельной операции часто оказывается решающим, позволяя наступающим нанести противнику непоправимые потери.

если присмотреться к нашей системе войн, то именно инициатива и внезапность обеспечивают агрессорам преимущество
_________________
консультаций не даю. в ЛС не спамить!