Обсуждение КОНКУРСА КВЕСТОВ.

[Dreamer_Katrine]

Спасибо магистрату за проведенный конкурс.
Имхо, один из лучших конкурсов в игре. По масштабу сопоставимый с ИКВН и ЧГК. И по-моему несколько не справедливо, что победителю данного мероприятия не дается никакой знак отличия. Масштабно,сложно и думаю вполне заслуженно, что финалисты должны быть отмечены как-то.

Если в том году я наслаждалась чтением сценариев, и ловила кайф от актерства в квесте Всеса, то в этом выступала с другой стороны - проходила квесты по возможности и ставила свой. Те,кто никогда не ставил квесты вряд ли поймут насколько это сложно психологически, для себя сделала окончательный вывод - писать сценарии мне нравится больше, чем заниматься их реализацией (на конкурсе у меня не первый квест, который я ставлю). Сделала выводы так же и по написанию сценариев.

Сама регулярно принимаю участие как судья в различных конкурсах игры и знаю насколько это сложно и насколько мнения могут различаться. Но все же хочу пожелать тем, кто взял на себя эту ответственную роль очень внимательно и тщательно подходить к оценке, оставив личное впечатление лишь на соответствующую графу. Это сложно, это неприятно,когда работа,которая тебе не понравилась получает много баллов, но судейство это именно работа, а не расставление цифр наобум, да и критерии придуманы не просто так. Так же мне кажется прошлогодняя оценка работ была более объективна в том плане,что трудно в 5 критериев вложить и сценарий и реализацию. Как предложение, сделать сначала оценку поставленных квестов, а потом те же судьи с приглашением нескольких представителей магистрата и просто сведующих Иных выставляют оценки сценариям.

Хочу сказать, что я в очередной раз восхищаюсь нестандартным мышлением Тигренции, мне жаль,что некоторые судьи так низко оценили ее работу за оригинальность. Понравился квест Дрим Витчера - я думала она займет первое место. Красиво реализовано, есть предыстория и сюжет, которые выдерживаются. Графа люблю очень сильно, но его квест мне не понравился. Если бы не фишка "отыграй роль Воланда, Маргариты или Мастера", то было бы совсем имхо печально. В очередной раз убеждаюсь в том,что у меня извращенное чувство прекрасного. Графа ставила на 3 место где-то. Сломанная Кукла и Наташка - квесты, по-моему, добротные, простые, я оба проходила, впечатления приятные, но без вау. Наташка молодец с разделением времени начала и сам квест больше понравился,думала будет второе место. Аори-Ори нравится мышление, вообще люблю такие немного сумасшедшие работы, но для меня минус опять-таки в простоте. К сожалению, не смогла пройти ни первый,ни второй квест, сужу по сценариям.

Цыркуль 63,Демон с Небес,спасибо большое за поддержку, но я сомневаюсь что магистрат удовлетворит просьбу, это раз (такого плана уже были просьбы и предложения). Два, для меня намного важнее, что есть те, кому моя работа понравилась - я не за призы участвую, а за признание скорее, тк нахожусь сейчас в той стадии игрового процесса, когда мне реально вообще ничего не нужно кроме фана. Три, это конкурс квестов, и как бы мой сценарий ни был хорош, реализация его хромала на обе ноги. Четыре, я даже рада, что нашелся человек, которому мои загадки оказались как два пальца об стол, я очень боялась, что они окажутся слишком сложными.
Я рада, что есть те,кому мой квест и сценарий понравились, я хотела бы чтобы их было больше, но далеко не всегда получается все так,как мы думаем и хотим.

[Тигренция]

Наличие конкурсных работ, десятков квестующихся и отклики, имевших отношение к квестам прежде - всё это подтверждает не малый интерес к нашему направлению "живого" отыгрыша. Такому количеству постов, обсуждающих каждое из мероприятий, могли бы позавидовать другие кабинеты Магистрата.

leery,
уверена, что не я одна читала отклики на каждый из квестов. Сейчас не имею возможности перелопатить все их заново, но точно помню, что были отклики разной тональности:

1) 3 заверения а-ля "побегал, поглядрел, теперь и сам напишу квест".
Зачем проводить масштабное мероприятие, собирающее аншлаги, раз в год? Пока есть задор у желающих, предлагаю дать им возможность самореализоваться - давайте проведём и Летние Игры (хотя наличию Весенних + Осенних обрадовалась бы ещё больше).
Раз одни Авторы сказали, что: "Выводы сделал(а)", а другие нашли интересные задумки, то пусть каждый желающий сможет это реализовать на всеобщее благо.

2) ashley начала обсуждать конкурс здесь с того, что нельзя смешивать работу Сценариста с работой Режиссёра.
От себя лично, прошу в будущем сезоне, когда бы у Вас не появилась возможность его провести, возродить раздельное судейство.
Верните возможность профессионалам (на личном опыте знающим, что и как приходится делать и Сценаристу, и Режиссёру, и Актёру, и Игроку) оценивать Сценарии, а обывателям (обсуждающим в основном либо "меня долго держали на Точке" и "С меня вымогали то-то", либо "квест тупой, логика не моя", "мне не понравился, хотелось бы других заданий") оставьте оценивать реализацию задумки. Опыт судейства 2011го показал, что каждую из групп интересуют почти противоположные аспекты и проставляемые ими балл отличается в разы.

[Graf]

Итак, завершился конкурс квестов, были свои плюсы и минусы, были проблемы и недопонимания, в общем, было все. Мой взгляд на это мероприятие будет сугубо индивидуальным, если кого-то обижу своими словами, то заранее прошу прощения – такой задачи я перед собой не ставлю.
Немного покопавшись в темах, я составил неольшую таблицу исходных данных для своего анализа:

Для чего я это сделал – объясню в тексте далее.

Про сам конкурс.

Это действительно масштабное предприятие, которое затрагивает наибольшее количество игроков. Никакие конкурсы не собирают такую целевую аудиторию, за исключением, пожалуй, ИКВНа. Вообще это направление (организация общественных мероприятий) является самым трудозатратным из всех, которые представлены в Магистрате. Для тех кто не согласен, объясню почему я так думаю: для большинства магистров работа сводится к последовательности «придумал конкурс – написал регламент – выложил на форум – опубликовал работы – нашел судий – собрал оценки – «выкатил» результаты – принимает лестные отзывы»; для ролевика эта задача разворачивается совсем по-другому «придумал идею квеста/конкурса – написал сценарий – выкатил объявление на форум – нашел актеров – «натаскал» актера на роль (чтобы он чего другого не начал лепить) – собрал все данные по зарегистрированным участникам – во время квеста стоим отвечаем на вопросы участников, актеров, получаем мат в ПМ – заканчиваем квест – читаем «лестные» отзывы о себе и своем умственном развитии - публикуем результаты - читаем «лестные» отзывы о себе и своем умственном развитии от не победивших участников – оправдываемся – закрываем тему». Веселая цепочка, не правда ли?! Вот и я об этом. По-этому, давайте объективно смотреть на вещи и трудозатраты, и уважать участников данных масштабных эвентов.

Про статистику.

Начнем мы, пожалуй, с общественного интереса к этому событию. В таблице ниже представлен график участия во всех квестах:

На нем достаточно хорошо можно разглядеть пики «интереса» и «разочарования». Здесь все логично: на первых парах всем интересно, все хотят принять участие и попробовать свои силы. Дальше начинается момент присыщения и разочарования. Те, кто хотел просто получить призы, почивают на лаврах, разочаровавшиеся уходят ныть на форум, оставляя «в обойме» тех, кто реально получает удовольствие от прохождений квестов участников.
Таким образом, получается, что костяк – это около 35-38 человек, очень печально, что так мало, я думал, что их будет на порядок больше.

Теперь рассмотрим другую составляющую – это заинтересованность в мероприятиях определенного автора. За основу я взял количество просмотров события:

По графику видно, какие авторы пользуются наибольшим «спросом» среди всех конкурсантов. Как видно из графика, наибольший интерес вызвали 3 квеста:
1 – Бал Тьмы Graf_sp ,мг1
2 – Игра королев Dreamer_Katrine ,вл1
3 - Партизаны в Сумраке Сломанная Кукла ,вл2
Двое из перечисленных авторов являются призерами, так что график, можно считать, может претендовать на отражение общественного мнения и мнения судий.

Теперь посмотрим на то, какие квесты вызвали наибольший резонанс среди конкурсантов:

За основу я взял комментируемость всех событий. По ним расклад тот же, что и в случае заинтересованности.

К чему я это подвожу, если брать данную статистику, то по ней места должны были быть распределены совсем по-другому, нежели это произошло в официальной версии.

Могу с Вами согласиться, что это и не показатели совсем, а просто набор цифр, выгодно подтверждающих или опровергающих официальную, судейскую, версию распределения мест.

Чтобы посмотреть на заинтересованность каждым эвентом, я сделал «шкалу заинтересованности», т.е. соотношение участников с комментариями, и получил следующий показатель:


Делать вывод, думаю, каждый сможет сам, а я перейду к другой проблеме, затронутой выше.

Про судейство.

Оно, откровенно, оставляет желать лучшего. Сейчас объясню свою точку зрения. Начнем с такого простого примера, как, по вашему мнению, должны располагаться по пятибалльной шкале приведенные ниже загадки:
1. http://www.imagepost.ru/?v=etap_5-1_2.jpg
2. Ищите его на входе в место, где люди богатеют, но при этом остаются в грязи.
3. Сейчас мы тебя разведём, потом вытащим Дениса - он в какой-то больнице после драки с оборотнем оказался, и бегом к инкубу, память "чинить".

Достаточно сложный пример, потому как загадки элементарны, но, тем не менее, мы получили от судий по ним такие оценки:
1. по пятибалльной шкале 1
2. по пятибалльной шкале 2
3. по пятибалльной шкале 3

Да, вы правы, я взял судью под номером раз и сослался на него. Вы знаете, адекватность восприятия, а главное понимание, как каждый критерий надо трактовать, оставляет у него желать, по меньшей мере, лучшего.

Я бы рассмотрел у него еще критерий «оригинальность идеи», там просто дикость, даже не хочется о ней писать.

Мой совет на будущее организаторам: давайте вы, как ранее, возьмете опытных квестовиков и дадите им сценарии, из которых они отберут 3 (или 4) штуки, чтобы их поставили и тогда уже общественное мнение выскажется в виде опроса в топике регламента или судьями, набранными из простых игроков.

От себя.

Проводя это мероприятие, оно позиционировалось, как «конкурс квестовиков-любителей», но таковым по сути не являлось. Потому что были как новички, так и продвинутые, так и профессионалы.

На мой взгляд, если давать оценку мероприятию, список номинантов я бы видел следующим:
1 мето – Dreamer_Katrine ,вл1
2 место – Dream Witcher ,вк1
3 место – Graf_sp ,мг1

Благодарю, что прочитали этот пласт моих размышлений, надеюсь, что последующие мероприятия этой направленности пройдут корректнее.
_________________
ashley: ГРАФ ПРИПЕРСЯ. БДИТ
Причина Счастья: >[ashley] бдит мрак. а граф контролирует ситуацию

Remichka: да ты еще адекватный вполне

[AngelTeo]

Рад был почитать высказывания сценаристов в адрес судей.
Признаюсь,именно я поставил Дрим_Катрин 0 0 0 0 баллов. Личной неприязни никакой к ней не испытываю,т.к. даже не знакомы.
Абсолютно во всех квестах ставил те оценки,которые на мой взгляд соответствовали проведенному мероприятию. Почти ко всем квестам,отписывал свое личное мнение.

Взять квест "Игра королев"
Идея разделения на "Головы" и "ноги" прямо повлияла на мое решение.
Т.к. будучи головой,я не увидел ничего. Те вопросы которые кидал мне от связных игрок-ноги - их все было три,получились хоть и интересными. но их некуда было применить.
Прочтя сценарий,он мне понравился. Но все же надо исходить из личных впечатлений. Проходи я лично - оценки,уверен,были бы другими.

Да,тут пишут,что нужны судьи из проверенных сценаристов/квестовиков и прочих "мудрых".
Ну тогда и на квестах кол-во участвующих сократится. И будет закрытый клуб в игре "Дозоры".


З.Ы. Среди всех квестов,близкий к идеальному был у графа - но концовка слишком быстрая.

[Graf]

[AngelTeo]

Graf_sp,
Я объяснил почему такие оценки.
Если я формально участвовал,но де-факто нет. То и понять замысел,понять сложность загадок как игрок,который проходил - мне невозможно.
И это вина сценариста,что для "голова" проходит квест по-своему. Скучно и непонятно. Точнее выражаясь. Проходя квест как "голова" - такие следуют оценки.

[Graf]

[Демон с Небес]

AngelTeo, это не обьяснение..такое обьяснение можно услышать от простого игрока,который пришел побегать и ему квест не понравился,а вы судья,и ваша задача корректно оценить квест.С задачей вы не справились,так как даже не сумели понять критерии по которым нужно оценивать квесты

[ashley]

[AngelTeo]

Graf_sp,
Моя вина,что не ту роль выбрал?

Демон с Небес,
Вы или плохо читаете либо хотите читать то,чего желаете.
Я прекрасно понимаю критерии,по которым ставил баллы. И опять же,достаточно аргументировал свое решение.
Но если сложно увидеть смысл,то пройдусь по пунктам.
1)оригинальность идеи - шахматы и 12 стульев,отличная тема для квеста. Но идея вынужденного разделения игроков по парам,перечеркивает все остальное. поэтому 0.
2)загадок было всего 3, которые не представляли особого труда,была проблема в донесение их до актеров. поэтому 0
3)исходя из того,что точек было пройдено 3. и потом настал тупик - очень сложно оценить всю сложность сценария.
4)личное впечатление вполне оправдано. т.к. "ноги" мучал долго игрок Lang в тупиковой ветке. где отстояв уйму времени,оказалось,что он просто стоит и разводит. в купе с огорчением завершения в тупике и выбывание из лидерской гонки - эмоции выдались не самые приятные

З.Ы. Прошу не говорить мне про то,что я мог без призов просто пройти квест. В условиях для судий этого не было. Мы пришли - попали в тупик. квест завершен.
З.Ы.Ы. Мои оценки - это мои оценки(с) корректны ли они в сравнение с Вашим видением - это уже другой вопрос. Достаточно сказать,что я аргументирую свои слова. В отличие от многих других судей,которые просто ставят 20 из 20 и окей.

[Демон с Небес]

AngelTeo,да вы просто гениальны

P.S.надеюсь в дальнейшем, Магистрат хорошо подумает,прежде чем допускать таких иных к судейству

[Dreamer_Katrine]

AngelTeo,как сценарист объясню разделение на пары. Наши мнения могут не совпадать и не вижу в этом ничего странного-все мы разные. Возможно это была не лучшая моя идея, но я искренне люблю именно такую форму квестов. Считайте моим маленьким тараканчиком.
1. Мне нравится идея группового прохождения именно возможностью совместного обсуждения и решения. Это на мой взгляд добавляет драйф и кайф в процесс. Тем более,многие даже во время одиночного квеста проходят сообща, обсуждают.
2. Я считаю что квест должен что-то донести для участника, мне хочется,чтобы участник узнал что-то новое. Я не вижу смысла в бездумном перескакивании с локации на локацию. А заниматься поиском в одиночку трудно, долго, поэтому и включаю второго участника:один знает одно, второй другое. Один ищет это,второй то.
3. По критериям я считала так: сложность сценария(прохождения) и корректность загадок голова и ноги смогут оценить с равной степени, тк и тот и другой их должен увидеть иначе (на то и есть голова и ноги: один ходит и получает, второй думает над тем, что получил первый). Оригинальность идеи оценивается и опираясь на фразы, полученные от связных и опираясь на сценарий. Личное впечатление - в любом случае квест проходил не мимо голов и ног и каждый из них может составить свое впечатление о мероприятии.

Я стесняюсь спросить, но квест первый Аори-Ори вы тоже проходили в роли "головы", от чего у нее всего 1 балл?

[AngelTeo]

Dreamer_Katrine,
Я не спорю с вашими методами,на то и была дана свобода в регламенте.
Одиночные квесты мы и так проходим в скайп-конференции организации. Так как это веселее и интереснее.
По поводу лично вашего квеста,наша голосовая беседа была в тупике. Именем Ленга. Огромный негатив принес он нам.

Божественной комедии я поставил 8 баллов.
Если Вы имели ввиду 9 жизней, то сразу после прохождения
http://forum.dozory.ru/bbs/viewtopic.php?p=994014#994014


Опять же,Я не тот человек который ставит всем в районе 15+ баллов(хотя Наташе и Графу я их поставил) и к таким как обычно претензий нет.
Если не устраивает мое судейство - давайте введем нормы как в фигурном катание. Где,допустим,какой-нибудь тройной тулуп +1балл. И уже отталкиваясь от норм оценивать мою адекватность в оценивание квестов

[Dreamer_Katrine]

Тигренция, мероприятия подобного масштаба очень сложно проводить часто. Хотя, было бы, конечно здорово, тк это действительно интересно. Но никто не мешает написать сценарий самостоятельно и передать его в магистрат для реализации. Такие случаи были ранее.

По поводу судейства. Согласна, что система когда оценивают и квест (прохождение) и сценарий (только текст) оптимальна. Думаю, все-таки лучше оценивать в таком порядке:сначала квест, потом уже сценарии-нет страха утечки информации, гласность, есть возможность реализовать все конкурсные работы. Тут не согласна с Графом, что нужно брать только несколько избранных сценариев. Надо давать возможность всем желающим реализовать свою идею.

В догонку к судейству. Я часто сужу конкурсы. Для меня бывает мучением прочитать 60мин+ лог спектакля, понять,что пишут актеры, уловить суть и смысл. А когда еще и перечитывать приходится - я бывает хочу застрелиться. Тоже самое с конкурсами прозы, имея устойчивые и весьма придирчивые литературные вкусы мне реально сложно читать и перечитывать работы. Перечитываю всегда и все работы, тк я не могу поставить объективную оценку опираясь на сиюминутное мнение, мне надо сравнить и уже потом опираясь на мнения обо всех работах выставлять оценки каждой.
в данном конкурсе судьи не имели возможности видеть все работы сразу, они оценивали только исходя из сиюминутного мнения. Я не говорю,что мой подход единсвенно верный, но как предложение выношу-выставлять оценки после проведения всех квестов. Критерии могут знать заранее, делать пометки, но уже баллы ставить после того как увидят все.

AngelTeo,да, вы правы 9 жизней (память девичья). Я уже исправила. Я не считаю ваши оценки не верными ни в коем случае, тк подход к судейству у всех разный и я сама провела достаточно мероприятий, чтобы перестать удивляться оценкам и подходу к ним. Все очень по-разному смотрят на одно и тоже. На то и набирается судейская коллегия - оценки одного нивелируются оценками другого. У меня к вам претензий нет и быть не может, в свою очередь надеюсь,что эмоции и впечатления от инцидента с Лангом утихли насколько это возможно (я часто жалею, что не прорицатель и не знаю куда стелить солому).
_________________
I`m just a dreamer...

Кай говорит: дримка - беспринципная перекраска *громко захохотал*

[Эйрин ап-Телемнар]

"Взять квест "Игра королев"
Идея разделения на "Головы" и "ноги" прямо повлияла на мое решение.
Т.к. будучи головой,я не увидел ничего. Те вопросы которые кидал мне от связных игрок-ноги - их все было три,получились хоть и интересными. но их некуда было применить.
Прочтя сценарий,он мне понравился. Но все же надо исходить из личных впечатлений. Проходи я лично - оценки,уверен,были бы другими. "
Это лично ваше решение. Может я и не прав, но у нас Голова активно учавствовала не только в решении загадок, но и в выборе пути. Тут мы потеряли время, но зато было интересно. Кроме того в качестве головы у меня выступила Иная которая в принципе на квесты не ходит, и не факт что пошла бы.

Лично моё мнение-Квест который рассчитан не на 1 человека, а на команду-это уже 1 место. Просто потому что это квест, в нём нужно думать, искать. В большинстве случаев квесты для 1 чела сводятся в простую эстафету по локам. Кто быстрей-тот и победит.

Возник вопрос вот по этому моменту. Цитата уважаемого AngelTeo, :"Одиночные квесты мы и так проходим в скайп-конференции организации. Так как это веселее и интереснее. "

Может я не прав, но если есть пункт что квесты ОДИНОЧНЫЕ, как можно играть в них командой? Не кажется ли это неравновесно к людям которые соблюдают регламент?
_________________
И меня не страшит, что однажды весной
Я услышу в степи вертолёт надо мной,
Полыхнёт из винта или из калаша,
И отправится в рай моя волчья душа.