Холодные берега - Близится утро

[Hedeoshi]

Perk Perk, далеко не по Коту да Винчи. не читал книгу...тока фильм чутка посмотрел (больше половины спал). Можно к примеру взять Иосифа Флавия. Не плохой историк, еврейский описывал историю с сотворения мира. Пожалуйсто.
Лукьяненко же не историк а писатель фантаст. и в этих своих книгах попытался себе представить мир на время пришествия "Спасителя" в другом мире, где религия очень похожа на христианство. Можно его понять почему он не писал именно про наш мир, ведь тогда он автоматически попадает под статью ересь. Но проблемы тех людей и наши проблемы они такие же. Они не меняются. не меняются из поколения в поколение.
_________________
Мое имя - стершийся иероглиф

[Perk Perk]

Не понял??? А про чей мир он писал??? Разве его мир - не мир наш, но при условии, что "не уберегли Христа и Бог-отец выбрал себе некоего "пасынка"? А пасынок начал железо тырить "на холод"? Мы про одну и ту же книгу говорим?

Мне книги показались "фантазией" именно на эту тему. Вот на мой взгляд и получилась двойная фантазия - сначала Лукьяненко "нафантазировал" наш мир с Христианством (которое он очень "странно" увидел), а потом пофантазировал на тему "а что было бы если бы было не так, а по другому". Соответственно, на выходе получился абсолютно нереальный винегрет.
Впрочем, опять оговорюсь - возможно для кого-то этот винегрет и нужен. Пути Господни неисповедимы От простого к очень простому. А если учесть, что все наше восприятие реальности и есть в той ли иной степени венегрет - чем его (Лукьянинки) винегрет хуже моего? ))) Он не хуже, он просто для меня неприемлим.

ЗЫ. И Флавий, боюсь, для меня "недушеполезен". Все-таки у евреев сложные отношения были с Христианами Или он Христианин? Я что-то слышал, но, если честно, неохота время терять. Не понимаю как свидетельства одного Флавия, приверженца враждебной религии (если он был иудеем) значительнее, чем Матфея, Марка, Луки и Иоанна. И Ап. Павла. И Ап. Петра. И еще 11 Апостолов. И еще 70. И Антония Великого. И Иоанна Лествичника. И Макария Великого. И Максима Исповедника. И Григория Паламы. И Феофана Затворника.
Извини за длинный ряд. Он далеко не весь

[Hedeoshi]

Perk Perk, Иоанна Златоуста пропустил этот ряд я бы тоже мог продолжить, но форум не для этого :roll:

Про книгу то одну, но смотрит на нее разными глазами. Для меня это не "салат", в который накидали все подряд и смешали. Это просто видение одного человека на то, что если бы было наоборот? А ведь если присмотреться так оно есть. Сына Божия не спасли еще в детстве. Нашли приемника. Нарекли "Спасителем". "Спаситель" принес в мир Слово Божие, однако, как евреи в свое время забыли Имя Бога, так и Слово было забыто. Если и сейчас подумать, сколько ересей существует, сколько сект. Основная причина их появления это не правильно понятое Слово. И все ждут второго Пришествия. И тут СЛ поднимает еще одну интересную проблему. Ведь правильно как узнать пришел Спаситель или князь земли? Оба будут знать Слово. Но только один принесет в мир Огонь, испепеляющий все.
Что касается Иосифа Флавия. есть две версии кем он был. По одной он был фарисеем. По другой саддукеем. Надеюсь не надо рассказывать кто были одни, кто вторые
_________________
Мое имя - стершийся иероглиф

[Perk Perk]

Hedeoshi, Я неслучайно так много имен привел. Я этим рядом людей, живших в разные эпохи хотел показать, что, собственно, спекуляции на тему "утратили Слово" - это спекуляции, не более. Если взять немного больше Имен, то мы получим полную преемственность от Ап. Петра, который вместе со Спасителем ходил, до, наверное, Иоанна Крестьянкина, который умер совсем недавно и тоже учеников имел. Т.е., например, Макарий Великий учился у Петра, у Макария учился Антоний и т.д. (пример неточный, конечно).
Т.е., вывод такой: хочешь узнать, как было на самом деле и что Он говорил - читай Святых Отцов Церкви. Нравится мистическое состояние единственно-знающего-истину - читай Код да Винчи и других "историков". Там расскажут как Церковь коварно скрывала Великую Тайну, которую Он шепнул на ушко Римскому Легионеру (крестьянину, священнику и т.д.).
Предпочитают Код да Винчи. Есть объяснение - гордыня

[Hedeoshi]

Perk Perk, еще два года назад я бы с радостью накинулся с тобой полемизировать и отстаивать некую точку зрения. Но, прости годы уже не те. Да и никогда я не любил патрологию.
А то что я хочу знать или не знать. мистицизм и так далее... хм.....напишешь в личку, если интересно.
_________________
Мое имя - стершийся иероглиф

[Perk Perk]

Hedeoshi,Ога. Я тоже 2 года назад дискутировал бы. А здесь просто объяснял свою точку зрения на произведение Лукьяненко. Ну ее, эту тему, трудная она.

[Стример]

Мне нравятся книги Лукьяненко,потому что они логичны.Он здорово продумывает миры о которых собирается писать.К сожалению в этой серии имеются режущие глаз ошибки в конструировании мира.

[Stroyer]

Стример,всмысле?

[Странник_17]

Perk Perk, ты не много не прав в том как Лука придумал идею книги.
Чем отличается евангилеи в миру "Холодные берега - Близится утро" кроме того, что Вместа Христа главное лицо - пасынок?
То, что в Гевсиманском саду Пасныок не дал себя арестовать в отличае от Сына Божьего, и вследствии этого стал Царем земным, а отнюдь не небесным.
В корне книги - отличае "Человеческого", от "Божьего"... а не фантазии и перетрактовка истории. И согласись же, что всю историю знать нельзя?
По моему, "Холодные берега - Близится утро" это попытка Луки написать книгу "не для всех". После прочтения нее... скажем так... я получил гораздо больше пищи для размышления чем после любой дргой в творчесве Сергея Луьяненко.
_________________
Старый и усталый.
Но по прежнему Светлый.

[Нистрина]

:? Не стоит продолжать тему этих книг. :roll: Есть интересные моменты,но сама философия не удалась(Это мое мнение),Точнее ее много и создается впечатление что автор просто не знает куда все завернуть и закончить.Не типичное произведение для Лукьяненко,и продолжение не возьму.. :arrow: :roll:

[VENHEADs]

ну и зря;)

[Игорь_Полосков]

Най мой взгляд, в указанных произведениях описан мир, каким он был бы, будь люди немного хуже, чем есть. Недаром указывается конкретная точка расхождения: "Услышав весть об угрозе Младенцу, Иосиф не бежал немедля от Ирода, а принялся собирать скарб свой, и скот свой...". То есть скупость человеческая затмила любовь к сыну - и через то в этом мире и погиб Иисус. Пасынок же Божий, естественно, не смог противиться искушению Сатаны, и взял от него Слово (сцена искушения не описана, но наверняка один-в-один повторяет сцену искушения Ильмара-вора, с тем отличием, что Ильмар сумел воспротивиться искушению, а Пасынок - нет).

[Celebrex]

Сильная книга... и смелая, однако. Комментировать кнгу очень сложно, практически не возможно, т.к. толковать можно по разному, под разными ракурсами. Одно мне ясно, книга не для прышавых юнцов, а для взрослых людей у которых есть жизненный опыт и собственное мировозрение. Таким людям помогает по новому переосмыслить философию бытия, причем для каждого по своему.
Поражает смелость Луки, в том что не побоялся провести паралелли с библейскими сказаниями...

Зачот... Читать после 30 лет
_________________
Мы вправе лететь куда хотим, и быть такими, какими мы созданы.

[Грэгори]

читаю сейчас книгу.... интересный взгляд на жизнь. Есть о чем подумать.

[Странник_17]

Celebrex, а если мне 20 ( во время прочтения было 18-ть) и по моим постам можно догадаться что суть книги я поял?
НЕ согласен по вашему возрастному цензу.
_________________
Старый и усталый.
Но по прежнему Светлый.