легенда (возможная) просьба оценить

[Normandez]

Возьми придорожный камень.
Он лежит в твоей руке, пыльный и без острых углов.

этот камень плохой или добрый? принадлежит ли он свету, когда остается в ночной прохладе, или он принадлежит тьме,
отбрасывая тень при рождении солнца?

если добрый человек кинет его в злого, защищая себя, камень станет добром?

а если злой кинет его в священника, камень станет оружием сатаны?

откуда ты взял, что хороший человек - творит добро? может, его глупая любовь приумножает скорбь?

и почему злой творит что-то плохое? быть может, священник исповедует веру каннибалов и убийц.

отрок, возьми этот старый, растрескавшийся щит. им укрывались монахи при обстреле монастыря, он защищал наемного убийцу после выполнения сделки, он принимал в себя стрелы крестоносцев и тяжелые удары боевых молотов.

посмотри на него - разве ты можешь определить, плохой он или злой? служит ли он смертоносному свету или укрывающей тьме?

-ты понял меня, будущий рыцарь?

-да, настоятель. я служу только самому себе, своему пути и своему предназначению.

____________________________________________

пс. по возможности конструктивно.

[Дмитрий Зубцов]

Normandez, я вас не узнаю
Столь суровый критик во всех отраслях и забыл о клавише "shift"?
А если по содержанию, то пахнет банальностью. Очередной разговор про инструменты. Молоток можно опустить на палец, а можно на гвоздь. Серый путь самый-самый. Я слуга своих целей и т.д. Не знаю. Не цепляет, потому что слишком часто повторялось в более приятных, интересных, удачных формулировках и видах.
Кстати. У меня неплохая фантазия, но мне тяжело представить себе щит, которым защищались и монахи во время обстрела монастыря (должно быть нечто вроде ростового легионера), и наемный убийца после сделки.
А так - обычная легенда. Каких немало.
_________________
Нет. Ну нет тут демократии. Нет и не будет. Ибо народ наш понимает исключительно диктатуру.

[ashley]

Normandez, на фоне общего пафоса - очень мило. Если опустить оформление, то "нормально", но не цепляет.
_________________
В игре для того и сделаны слои и уровни, дабы более старший/опытный/сильный мог убить слабого/маленького/ниже слоем. (c) Змеица
Нравится мне как Эш мысли излагает (c) Lodos

[Паладин Сумрака]

Согласен абзац о щите слабенький и буковки заглавные все таки ставьте..))
Общее ощущение от легенды - безликая... Т.е. как будто отрывок из какой-то книжки. Мне кажется над легендой надо еще подумать...
_________________
Что касается ума, -
Он светлехонек весьма:
Слава Богу, отличаем
Незабудку от дерьма! ©

[Darth Evil]

ГОСТу на изделие "легенда отверга" соответствует на 95%.
5% удержали граммарнази.
_________________
Не принимайте жизнь слишком серьёзно. Вам из нее всё равно живым не выбраться.
И пусть ни один обиженный не уйдет.

[Normandez]

Дмитрий Зубцов, щит - это скорее такой собирательный образ, вроде "чистой функции".

заглавные - это такой рудимент, оставшийся с тех времен, когда их (букву) оформляли целой картинкой в начале каждой страницы.
не бывает же "заглавных" иероглифов

и это хорошо, что она обычная (легенда). меньше пафоса - меньше придется отдуваться

ashley, гран мерси )

Паладин Сумрака, да-да, безликость. нас много и мы равны )

Darth Evil, спасибо

[Вдохновленная светом]

Довольно мило, радует, что без супергероев )

посмотри на него - разве ты можешь определить, плохой он или злой? (с)

Хотелось бы уточнить - плохой он или злой - это так задумано или имелось в виду добро/зло?
_________________
Где проштрафился оратор?
А хз, я модератор. (с) djahn

[Normandez]

Вдохновленная светом, да-да, нужно "плохой он или хороший". спасибо )

(зарекся в очередной раз что-то выкладывать на форум в 4 ночи. глаза слипаются, голова не работает, а "руки делают". а потом стыдно).

[вертолет]

Normandez, я бы не стал брать на Вашем месте такую легенду. Камень действительно находится вне понятий добра и зла, поскольку он - неодушевленный предмет. Аналогично со щитом. Неужели Вы считаете себя всего лишь неживым инструментом?
Мне прекрасно понятна Ваша задумка - сказать, что Вы не служите ни добру, ни злу. Если уж так необходимо изложить легенду именно в таком виде, используйте вместо всяких орудий пролетариата живые существа Совсем по-другому читаться будет
_________________
Сообщения нулевой смысловой ценности частью дискуссии не считаю, игнорирую

Некомпетентные неумные люди а приори уже посланы

[funes]

вертолет, ну какая же разница, одушевленный или нет - вечная дилемма: убить человека, который стал бы серийным убийцей - зло или добро. Так что придираться к декорациям глупо.

Легенда интересная.
_________________
Баланс в первую очередь нарушили админы (с)
люди которые не были в данном проекте считают панельку глупостью (c)
http://logs.dozory.ru/2012-02-22/26176808.xml
http://logs.dozory.ru/2012-03-20/26346545.xml

[ashley]

[Normandez]

вертолет, сложно говорить про одушевленность. Верующие люди называют себя "рабами Божьими", "орудиями в руках Его" и всячески подчеркивают "на все воля Его", приравнивая себя как раз к орудиям. а живое орудие, или неживое - особой разницы нет.

Атеисты в Бога не верят, следовательно, отрицают наличие души, следовательно, атеист является неодушевленным.

Для бизнесмена его охранники - это такие орудия защиты, он даже не хочет знать, кого как зовут.
Может ли человек считаться безличным проводником своих идеалов? скорее да, чем нет.

слишком туманна сама вот эта плоскость "вера-убеждения-идеалы" и т.д.

funes,

ashley,
если написать, к примеру: " какой это чай - холодный или сладкий? горячий или зеленый" то ответить можно - "этот чай и холодный, и сладкий; этот чай не горячий и черный"
что выведет читателя за рамки дуальности выбора, открыв перед ним вариативность ответов.
логические связки ведь тоже зачастую привычки.
спасибо за отзыв

[Dreamer_Katrine]

Normandez, все-таки давайте будем последовательны

[Normandez]

Dreamer_Katrine, межстрочные пробелы - это не выпендреж, а реальная необходимость.
Для меня абзац со стандартными промежутками сливается в единый, плохочитаемый блок (да-да).

когда я увеличиваю интервал - читабельность для меня повышается раза в четыре.
с моей точки зрения - именно привычка лепить строку к строке, создавая "пеноблоки" езьм неряшливость в оформлении.

и да - ничего не ново. мы все лишь жалкие интерпретаторы гениев прошлого.

[Natashka1]

Содержание понравилось.
Грамматика - штука такая... хитрая.


что хороший человек - творит добро?
Не надо тире.. ну не надо )
старый, растрескавшийся щит
Запятая не нужна.

Не в обиду. Просто всегда неприятно читать хорошие тексты и находить в них некрасивые орфографические и пунктуационные ошибки.